التشيع.. مذهب أم دين؟

صباح الموسوي
المشاهدات: 10290

قبل الولوج في هذا الموضوع (الذي يبدو شائكًا في نظر بعض الكتاب ويتحاشون الخوض فيه خشية الاتهام بالطائفية أو العنصرية، أو لعدم اطلاعهم الكافي على الأصول العقائدية والفكرية للتشيع، ولهذا أصبح الأمر ملتبسًا عليهم في ما إذا كان التشيع دينًا أم مذهبًا) يتطلب الأمر منا أولاً أن نلفت انتباه القارئ الكريم إلى الدعوات التي تطلق بين الحين والآخر بشأن مسألة التقريب بين المذاهب والتي استهوت الكثير من أصحاب النوايا الحسنة والبسطاء من أبناء الأمة الذين تتحكم العواطف في مواقفهم. فلو أمعن هؤلاء الطيبون من الناس النظر في دعوات التقريب بين المذاهب لوجدوا أنها دعوات سياسية بحتة تهدف لتحقيق غايات معينة، وأن مطلقيها هم من رجال السلطة، وهؤلاء لا يطلقون مثل هذه الدعوات من قناعات أنفسهم وإنما هي تعليمات تصدر إليهم ويقومون بتلبيتها. والدليل على ذلك أننا لم نسمع أيًا من علماء الإسلام الكبار ولا من المرجعيات الشيعية البارزة أصدروا مثل هذه الدعوات التي دائمًا تأتي على لسان إما موظفين علنيين في دوائر حكومية، وإما من قبل بعض المتلبسين بثياب علماء الدين وهم موظفون بالسر لدى مؤسسات الدولة، والسبب في ذلك أن علماء كل من الطرفين يعرف حقيقة هذه الدعوات وأهدافها، ويعرفون أيضًا أن القواعد التي يتحدث عنها أصحاب دعوة التقريب ويدعون أنها تشكل الأرضية المشتركة بين الطرفين، إنما هي بالأساس غير صالحة لتكون أرضية لأي تقارب؛ لأن هذه القواعد في الأساس هي التي تشكل جوهر الخلاف وليس كما يتصورها العامة من أنها قاعدة مشتركة بين الفريقين.

من جهة أخرى يحاول أصحاب دعوة التقريب تبسيط الخلاف وتصويره على أنه مجرد خلاف فقهي، وأن التشيع هو مذهب كسائر المذاهب الإسلامية الأربعة: الأحناف والمالكية والشافعية والحنابلة، في ما يرى كبار علماء أهل السنة أن الأمر عكس ذلك، فالتشيع ليس مذهبًا، فهو من حيث الأصول والفروع دين قائم بذاته وله فرق ومذاهب شتى، وقد صرح الكثير من مراجع الشيعة علانية بهذه الحقيقة، ومن بين من صرح بذلك محمد بن علي بن بابويه القمي في كتابه (الاعتقادات في دين الإمامية) فهو يسمي التشيع صراحة "دين الإمامية"، وقد ورد نفس الذكر في كتاب (الاعتقادات - الباب الخامس والثلاثون) للصدوق، (توفي سنة 381 هـ)، وفي (الفهرست: ص189) للطوسي، وفي كتاب (الذريعة 2/226) للآغا بزرك الطهراني، فهم ذكروا نصًا دين الإمامية لا مذهب الإمامية.

وإننا إذا ما قرأنا تعريف المذهب نجد أن هذا المصطلح لا ينطبق على التشيع، بدليل أن التشيع بأصوله وفروعه هو أوسع من المذهب.

فما هو تعريف المذهب؟

بحسب ما جاء في التعاريف المشهورة، فإن للمذهب تعريفين: (لغة)، و(اصطلاحًا). وما يهمنا هنا هو التعريف الثاني (اصطلاحًا). فالمذهب في اصطلاح الفقهاء هو: ما استنبطه المجتهد من الأحكام الشرعية الاجتهادية المستفادة من الأدلة الظنية. وهم بهذا الاصطلاح قد نقلوا المعنى اللغوي للفظ المذهب إلى هذا المعنى الاصطلاحي، وصار حقيقة عرفية عندهم. فيقولون مثلاً: مذهب الإمام مالك رحمه الله لا يوجب التكتف في الصلاة. أو سنية الجهر بالبسملة في الصلاة الجهرية في مذهب الإمام الشافعي رحمه الله.

وقد قال العلامة ابن حجر الهيتمي رحمه الله في" تحفة المحتاج" (1/39): وأصله - يعني المذهب- مكان الذهاب ثم استعير لما يذهب إليه من الأحكام تشبيهًا للمعقول بالمحسوس، ثم غلب على الراجح ومنه قولهم المذهب في المسألة كذا)؛ أي الراجح فيها في المذهب كذا.

وبهذا التعريف نرى أن المذاهب الإسلامية الأربعة هي مذاهب فقهية تختلف فيما بينها بالاجتهاد في المسائل الفرعية بينما التشيع مذهب عقائدي يختلف مع المذاهب الإسلامية في الأصول والفروع معًا.

ووفق هذا التعريف أيضًا يصبح كل مرجع شيعي صاحب مذهب، فمثلاً للخميني الذي يرى وجوب ولاية الفقيه المطلقة مذهبًا يختلف عن مذهب محسن الحكيم والخوئي اللذين يعارضان الخميني في هذه المسألة أو غيرها من المسائل المتعلقة بالعبادات، كعدم وجوب صلاة الجمعة في زمان غيبة الإمام المعصوم، أو الاختلاف في حدود المسافات التي توجب إفطار الصائم، أو جواز التلذذ الجنسي بالرضيعة، أو ما إلى ذلك من مسائل فقهية أخرى.

فبعد أن أصبح واضحًا نفي صفة المذهب عن دين الإمامية (التشيع) حري بالباحث والقارئ أن يتعرف على الأصول، التي وصفها أصحاب الدعوة السياسية للتقريب بين المذاهب بالمشتركة، وإذا ما كانت فعلاً هي كذلك أم أنها مجرد خدعة يريد أصحاب الدعوة ـ وأغلبهم من الإمامية ـ تحقيق غايتهم (إقناع المسلمين بأن التشيع مذهب، ثم بعد ذلك يتم اختراق المجتمعات العربية والإسلامية إيرانيًا من خلال الترويج لمذهب التشيع)، تحت غطاء هذه التسمية التي يطلقون عليها "الأصول العقائدية المشتركة" بين السنة والشيعة.

فالاصول الاعتقادية هي الإيمان باللّه وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخروالقدر خيره وشره .

والتوحيد العلمي الاعتقادي عند المسلمين هو: الأصل في أسماء الله وصفاته: إثبات ما أثبته الله لنفسه، أو أثبته له رسوله صلى الله عليه وسلم، من غير تمثيل، ولا تكييف، ونفي ما نفاه الله عن نفسه، أو نفاه عنه رسوله صلى الله عليه وسلم، من غير تحريف ولا تعطيل كما قال تعالى: (( لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ )).

أما الإمامية فعقائدهم خمسة وهي: التوحيد والعدل والنبوة والإمامة والمعاد.

وقد ربط الإمامية بين مقام الإمامة ومقام النبوة لاعتقادهم بالعصمة المطلقة للإمام، ويعتقدون أن الإمامة هي مقتضى النبوة، والدليل على النبوة هو الدليل على الإمامة.

وفيما يخص التوحيد عندهم فإنهم يقولون: ( إن صفات الله عين ذاته، فليس هناك علم زائد على الذات، بل العلم هو عين الذات، وليس هناك إرادة زائدة على الذات، بل أكثر من ذلك) ويقولون : ( الله ليس ذاتًا وصفات، بل ذات صرف، إنه صرف الوجود) , فهم ينكرون صفات الله إذن بالكلية ..

أما مصادر التشريع المتفق عليها عند جمهور الأمة فهي: القرآن الموجود بين دفتي المصحف من دون زيادة أو نقصان، والسنة النبوية الشريفة والإجماع، والإجماع يأتي في المرتبة الثالثة من حيث الرجوع إليه، حيث إذا لم يتم العثور على حكم ما في القرآن، ولا في السنة، ينظر إذا كان أجمع علماء المسلمين عليه، فإن وجد ذلك أخذ وعُمل به.

أما مصادر التشريع عند الإمامية فهي أربعة: القرآن، السنة، العقل، والإجماع.

فأما العقل فعندهم أنه ( حجة على الخلق لكون الكتاب والسنة يحملان أوجهًا ولم يتمكنا من رفع الخلاف بين الأمة. وأما الإجماع، فهو اتفاق آراء الفقهاء في مسألة شرعية والكاشف عن الدليل الشرعي وهو دليل على الحكم الشرعي وليس كاشفًا عنه. (

أما السنة عندهم فإن ( الطريق الحصري إلى معرفتها أو إثباتها قولاً وتقريرًا عن الرسول صلى الله عليه وسلم، هم الأئمة المعصومون، في حين يكون الرواة الثقات طريقًا لإثبات سنة الأئمة)

ومن خلال هذه المقارنة ربما يعتقد البعض أن المسافة ليست بعيدة بين الطرفين إذا ما أخذنا بالقرآن والسنة النبوية الشريفة باعتبارهما يشكلان نقطة ارتكاز مشترك في التشريع لدى الطرفين. ولكن سوف يتبين حجم الخلاف حين نرى أن مراجع الإمامية يطعنون في سلامة مصدر التشريع الأول، وهو القرآن الكريم، علمًا أن طوال القرون الأربعة عشر الماضية لم تراود فكرة التحريف، زيادة أو نقيصة، ذهن أحد من المسلمين ماعدا مراجع الإمامية، فهم وحدهم من قال بتحريف القرآن.

الأدلة على قول الامامية بتحريف القرآن:

ذهب العديد من مراجع الامامية، المتقدمون منهم والمتأخرون، بالقول في تحريف القرآن، وأول من قال بذلك من مراجعهم الكبار هو: محمد بن يعقوب بن إسحاق الكليني (ت 329 هـ)، أحد أصحاب الكتب الأربعة (الكافي للكليني، ومن لا يحضره الفقيه للصدوق، والتهذيب والاستبصار للطوسي) المكون الرئيسي لدين الامامية؛ أصولاً وفقهًا. ويعتبر كتاب (الكافي) أكثرها اعتمادًا وتوثيقًا، واتفق مراجع الإمامية على جعله أصح كتبهم. فهو يتكون من ثماني مجلدات: اثنان في الأصول، وخمسة في الفروع، ومجلد واحد يسمى بـ (الروضة). ويعتقد بعض مشايخهم أنه عرض على المهدي المنتظر فاستحسنـه وقال: الكافي كافٍ لشيعتنا. (منتهى المقال ص25).

وقد ذكر الكليني في كتاب الكافي: ( عن أبي عبدالله (ع ) "جعفر بن محمد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب رضي الله عنهما جميعًا" قال: إن القرآن الذي جاء به جبريل (ع) إلى محمد (ص) سبعة عشر ألف آية. (أصول الكافي ج 2 ص634).

وفي رواية أخرى: عن سالم بن سلمة قال: قرأ رجل على أبي عبد الله (ع) وأنا أستمع حروفًا من القرآن ليس على ما يقرؤها الناس فقال أبو عبد الله (ع): كف عن هذه القراءة. اقرأ كما يقرأ الناس حتى يقوم القائم، فإذا قام القائم قرأ كتاب الله عز وجل على حده. وأخرج المصحف الذي كتبه علي (ع) وقال: أخرجه علي (ع) إلى الناس حين فرغ منه وكتبه فقال لهم: هذا كتاب الله عز وجل أنزله الله على محمد (ص) وقد جمعته من اللوحين. فقالوا: هو ذا عندنا مصحف جامع فيه القرآن لا حاجة لنا فيه. فقال: أما والله ما ترونه بعد يومكم هذا أبدًا إنما كان عليّ أن أخبركم حين جمعته لتقرأوه) (أصول الكافي ج ص633).

وفي تحريف الآيات فقد ذكر الكليني مانصه: (عن أبي عبد الله (ع) قال: نزل جبريل (ع) على محمد (ص) بهذه الآية هكذا: ( يا أيها الذين أوتوا الكتاب آمنوا بما نزلنا في علي نورًا مبينًا) (أصول الكافي ج1 ص417).

وعن أبي عبد الله (ع) قال: (وإذا المـودة سئلت بأي ذنب قتلت). يقول: أسألكم عن المودة التي نزلت عليكم مودةِ القربى بـأي ذنب قتلتموهم؟ ( أصول الكافي ج1 ص295).

فهو هنا حرّف كلمة (وإذا الموءودة) التي في سورة التكوير الآية /8، إلى كلمة المودة، أي مودة آل البيت. علمًا أن هناك العشرات مثل هذه التحريفات التي أدعى بها الكليني في كتاب الكافي.

أما مراجع الإمامية الآخرين الذين قالوا بتحريف القرآن فهم:

1ـ الشيخ حسين النوري الطبرسي صاحب كتاب: (فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب) جمع فيه أكثر من ألفي رواية تنص على التحريف، وجمع فيه أقوال جميع الفقهاء ومراجع الشيعة في التصريح بتحريف القرآن الموجود اليوم بين أيدي المسلمين، حيث أثبت أن جميع علماء الشيعة وفقهاءهم المتقدمين منهم والمتأخرين يقولون: إن هذا القرآن الموجود اليوم بين أيدي المسلمين مُحَرَّف. وقد ذكر في الباب الأول بعنوان: "الأدلة على وقوع التغيير والنقصان في القرآن". اثني عشر دليلاً يستدل بها على تحريف القرآن حسب زعمه. وقد أورد تحت كل دليل من هذه الأدلة حشدًا من الروايات المختلقة والتي استدل بها على تحريف القرآن.

2ـ نعمة الله الجزائري: صاحب كتاب (الأنوار النعمانية ) فقد روى في ج 1 ص 97: إن الصحابة بعد النبي قد غيروا وبدلوا في الدين. وقد ضرب لذلك مثلاً قائلاً: "أن الصحابة قاموا بتغيير القرآن وتحريف كلماته وحذفوا ما فيه من مدائح آل الرسول، وفضائح المنافقين، وإظهار مساوئهم" على حد تعبيره.

3ـ محمد باقر المجلسي، في كتابه (بحار الأنوار المجلد 89) ذكر عدة أبواب وكل باب فيه عددًا ممن ادعى أنها أدلة على التحريف في جمع القرآن: ففي (المجلد 89 الذي خصصه للقرآن، الصفحات 40 ـ 60) باب بعنوان: "ما جاء في كيفية جمع القرآن وما يدلّ على تغييره". وزعم أن هناك (74 وجهًا) من أوجه التغيير في القرآن.

وفي نفس المجلد ( 89 ص 66 ـ 77) باب بعنوان "تأليف القرآن، وأنه على غير ما أنزله الله عزوجل" وذكر فيه (20 مثلاً) يعدها أدلة قاطعة على ما يزعم ".

وليت شعري، ما الفرق بين الكتب الضالة التي تطعن في القرآن الكريم وتلك الكتب التي تعتمدها الإمامية ؟ وقد قال اللهتعالى عن كتابه :((إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون)) . فهل يرى هؤلاء أن الله لم يحفظية القرآن من التحريف حتى يأتي هؤلاء الملالي ليظهروا لنا حرصهم وحرقتهم على ما أصاب القرآن من نقص وتحريف، والعياذ بالله؟ فأي مسلم هذا الذي يشكك بأقدس مقدساته وأول وأهم مصادر تشريعه وهو القرآن الكريم الذي يعد المعجزة الخالدة للرسول محمد صلى الله عليه وسلم.

إذن بعد هذا الذي تقدم هل يصح وصف دين الإمامية (بالمذهب) ووضعه إلى جانب المذاهب الإسلامية المتفقة على وحدة الأصول والفروع، والتي لا يتجاوز الخلاف القائم بينها سوى في الاجتهاد في بعض المسائل الفقهية فقط؟

وهنا يخطر في بال الباحث تساؤل: إذا كان لابد من التقريب فلماذا لا يطرح الموضوع ضمن دائرة حوار الأديان مادام أن القوم قد صنفوا عقائدهم ضمن الأديان "دين الإمامية" وليس المذاهب وبذلك يكون الأمر أكثر واقعية وتقبلاً، خصوصًا وأن هناك مؤتمرات وندوات تعقد بين فترة وأخرى تحت عنوان حوار الأديان.

الأمر الآخر وهو كيف يمكن أن نصدق حسن نوايا أصحاب دعوة التقريب بين المذاهب وهم يقومون يوميًا بأعمال تزيد من العداوة والبغضاء وتزيد من اشتعال نيران الفتن الطائفية التي أشعلوها في العراق ولبنان وأفغانستان ومؤخرًا في فلسطين وفي بعض بلدان الخليج العربي وغيرها من البلدان الأخرى.

ثم كيف لنا أن نصدق دعواهم هذه وإلى الآن تخلو مدينة طهران "إحدى أكبر العواصم في العالم" من مسجد واحد لأتباع المذاهب الإسلامية، ويتعرض أهل السنة والجماعة في إيران إلى أبشع صنوف القهر والإذلال ويتعرض علماؤهم إلى عمليات السجن والاغتيال والإعدام.

هذه الأسئلة نطرحها على الذين استهوتهم دعوة التقريب، قبل طرحها على أصحاب الدعوة أنفسهم والذين أفسدت أعمالهم حسن نواياهم

18-06-2008 alburhan.com

لوضع رابط لهذا المقال على موقعك أو بمنتدى، قم بنسخ محتوى الحقل الذي بالأسفل، ثم ألصقه

رابط المقال

لإعلام أحدهم بهذا المقال، قم بإدخال بريده الإلكتروني و اسمك، ثم اضغط للإرسال

البريد الإلكتروني

اسمك

19-06-2008 / 13:26:43

كامل المسعودي

ماهو الحكم الشرعي على حزب البعث وباقي الاحزاب الغير الإسلامية ؟

إلى ابو محمد
ياعزيزي سأرد على اقوالك بالوقت الثمين الذي املكه ولااريد أن افقد من وقتي دقيقة واحدة اضيعها في قال فلان ورد عليه الفلان الأخر لقد قلت في ردك ( أن اغلب المقاومين في العراق أن لم نقل الشريفيين منهم قد تبرؤوا من البعث) لااعرف من اين حصلت على هذا الخبر الكاذب وتنقله هنا في بوابتي وتصرح به ، قبل أن تتطرق إلى موضوع عليك التأكد من صحة الخبر والا سوف يكشفك الباقون وتصبح من الكذابين في نظر الاخرين ومن هنا تفقد مصداقيتك إمام اعين القراء . ادعوك إلى قرأء نص الجبهة الوطنية والقومية والإسلامية ، وهذه الجبهة تشكلت منذ بضعة اشهر وهي تتكون من 23 فصيل مقاوم تحت قيادة المجاهد البعثي عزة الدوري نائب الرئيس الشهيد صدام بعد أن تم اختياره بالاجماع من قبل هذه الفصائل ، فتأتي انت وتكذب الاخبار وتقول ماقلته اعلاه . إلا تعلم أن صدام خطط للمقاومة منذ خروجه من الكويت والحصار الذي فرض على العراق وكان رحمه الله يعلم علم اليقين أن الاعتداء والاحتلال قادم بلا شك ، وقام بتشكيل الفصائل المقاومة وبأسماء اسلامية متعددة وراح يدربهم تدريب عسكري صارم في كيفية محاربة الاحتلال وممارسة حرب العصابات واخذ بتخزين الاسلحة في الصحاري وامكان مخفية لايعرفها إلا رجال المقاومة وعندما سقطت بغداد بقوة النيران واسلحة الدمار الضخمة التي تملكها امريكا انطلقت المقاومة المباركة بعون الله واصدر الحزب بيانه الاستراتيجي موضحا فيه الاهداف التي يسعى لها الحزب مع باقي الاحزاب الوطنية والإسلامية الأخرى في تحرير العراق والشروط التي وضعها إمام الأمريكان للخروج من العراق . انت تعلم جيدا أن امريكا وعملائهاا كانوا لا يتوقعون أن تنطلق هذه المقاومة وبهذه السرعة التي انطلقت فيها في يوم 9 نيسان ابريل وقد اذهلتهم المفاجأة وهذا من خلال تصريحاتهم المتعددة وحتى أن احدم واسمه قنبر صرح وهو في قائلا لم نكن نتوقع تلك المقاومة الشرسة أن تنطلق بعد سقوط بغداد كنا نعتقد أن البعث قد انتهى كما انتهي الحزب النازي في ألمانيا . وتأتي انت وتقول في ردك على كل حال لقد انتهى دور الحزب واختفي لاتصرح مثل التصريحات وانت لست خبيرا ستراتيجيا في السياسة حزب البعث لم يتأسس من اجل مصالح شخصية دنيوية ولم يكن حزب السلطة والبرلمانات انه الحزب الانقلابي على الواقع العربي المخزي الذي نعيشه ألان . على كل حال انا لااريد أن اشرح لك ماهي مباديْ وافكار الحزب لقد قدمت لك المراجع لكي تتصفحها حتى تصبح واعيا بكل الحركات والاحزاب الوطنية والقومية والإسلامية في الوطن العربي . وما على الرسول إلا البلاغ المبين . عندما قلت لك اذهب واقرأ عن افكار الحزب في تلك المواقع لأنه هناك تجد الخبر اليقين وتزداد قناعة على قناعة وتستوعب كل الافكار والمفاهيم التي يحملها الحزب في الوقت الحالي وقد اختصرتها لك في البيان الاخير فلا اعرف هل انت مقتنع أم لا فهل انا نبي كي اقنعك بما اقتنع به انا . فإذا كنت تعتبرني نبيا وان كتابي المقدس الكتاب الفلاني ( حاشا الله من هذا الكفر) وإنما اقدم كمثل لك فأنني سأعرض عليك هذا الكتاب المقدس دستور الحزب وتعمق في قرأته ومن ثنايا صفحات هذا الدستور تحصل على الجواب الشافي ، ولكن تأتي انت مرة أخرى وتقول هذا هو الدليل على تهلابك من الرد كأنني متهم في حضرة المحقق .
وبنفس الوقت انت تسأل وتسأل بينما انت تستطيع الوصول إلى الاجابة لانها مختمرة في فكرك . كل هذه الأسئلة مضية للوقت وليس تهربا من واجب فرض علينا لمساعدة المقاومة وسؤالك يتعلق ألان بتعريف معنى المقاومة ، لامه ربما قد صدقت اقوال الأعداء الأمريكان وعملائهم الذين يحكمون من المنطقة الخضراء بأنه لاتوجد مقاومة بل الإرهاب والارهابيين ، ثم انتقلت التعبيرات السياسة إلى اعمال خارجة على القانون وبعد فترة تنتقل إلى عبارة الاعمال المسلحة التي تمارسها الميليشيات . واخيرا نحن على لقب جديد الفرق بين المقاومة الشريفة وغير الشريفة ، سبحانك يارب الجهاد الذي هو فرض عين على كل مسلم قادر على الجهاد تصبح مقاومة غير شريفة إذن. تعالوا علومنا معنى الجهاد أو المقاومة سيقولون المقاومة الشريفة أن لاتقتل الشعب وان تشترك بالعملية السياسية التى جلبها الاحتلال . المقاومة اختصارا وهذا يعرفه كل طفل صغير تحرير اراضي المسلمين المحتلة من قوات الكفر والشرك بالله وهذا واجب ديني مقدس وفرض عين . المقاومة انقاذ الشعوب المسلمة من ظلم الاحتلال . والبعث لايبحث عن المجد الضائع بل قال بصريح العبارة أن صناديق الاقتراع والانتخابات المقبلة بعد انتصار المقاومة هي التي ستحدد الحزب الحاكم ولفترة محدودة مجتها اربع سنوات محتى الانتخابات القادمة وحزب البعث لايريد الانفراد بالحكم بل هو على استعداد تام بالتعاون مع باقي الاحزاب في حكم العراق وفق مجلس شورى للمسلمين في ادارة البلد وفق الشرعية الإسلامية وهذا النص موجد في خطاب للمجاهد الشيخ عزة الدوري وفي بيانات الحزب فماذا تريدون اكثر من ذلك وانتم تصرون على اعتبار حزب البعث حزب كافر اتقوا الله وكونوا من الصادقين . من قال لك نحن نريد أن تكون كلمة البعث هب العليا من أي تجلب هذه الاكاذيب اننا لم نضع الشعار التالي الذي يتغنى به الملوك ( الله الملك الوطن) هذه هي شعارات أل سعود وال صباح والمغرب والاردن ، فلماذا لاتنتقد هذه الشعارات الزائفة الذين يضعون اسم ملوكهم مع اسم الله لماذا لايضعون اسم نبينا محمد (ص) بعد الله لأنه رسوله ؟ الحمد لله اننا لم نقل (الله صدام والوطن) أو ( الله والعث والوطن ) ومن حمل هكذا شعار في قلبه فهذا يعود له شخصيا وهو حر في تصرفاته وان امن أو كفر مرجعه لله . اننا لم نرفع هذا الشعار رسميا وعلنا على رؤوس الاشهاد ، واني اتحدى اى اسان أن يثبت العكس ويأتيني ببيان يخالف قولي جميع بيانات الحزب موجودة مثلا على موقع البصرة نيت وحتى في موقع البعث للقيادة القطرية السودانية أو في موقع شعلة البعث للقيادة القطرية الموريتانية . فهل تريد بعد اكثر من المعلومات راجع بيانات الحزب جميعها ستجد أن هكذا شعار لم يتداوله البعثيون مطلقا ولم يخطر على بالي انا يوما ما أن افكر بمثل هذا الطرح ( شعارنا المرفوع دوما هو ( امة عربية واحدة ذات رسالة خالدة) وانت تعلم ماهي هذه الرسالة سبق وان شرحناها لك وكفي أن نعيد ونكرر المعاني . نحن البعثيون نؤمن أن الملك لله وحده لاشريك له ونعم الرب ، والانسان خليفة الله في الارض الذي حمل الامانة وظلم نفسه .
وردا على اسئلتك السابقة سوف اختصرها بالاسطر الكافية (( حزب البعث لم يأتي بمنهاج أو قوانين وضعية غربية ادخلها في العراق بعد استلامه السلطة ، فأن هذه القوانين الوضعية موجودة في كل الاقطار العربية ، ونح نأخذ من هذه القوانين ماهو مناسب لمجتمعاتنا الإسلامية ، أما القوانين الإسلامية الشرعية من ميراث وطلاق وحقوق المسلم فأنها بطبق بحذافيرها ، فكيف تعتبر أن البعثيين يحكمون بقوانين البعث اخرج لي قانون بعثي مخالف للشرع الإسلامي ؟ لن تجد . يجب أن نبين الحق من الصواب لايحق لكم أن تكفروا حزب البعث لأنه استأثر منهجا وضعيا بشرط أن لايكون انكارا لما علم في الدين بالضرورة كأعتقاده عدم وجوب الصلاة أو احلال الربا أو عدم تطبيق الميراث حسب الشريعة الإسلامية أو مخالفة النصوص الشرعية التي جاءت في القران الكريم . فالحزب الذي تأسس على يد ميشيل عفلق واكرم الحوراني لايحكم عليه بالكفر . أما من يقول اعتمادا على قول الله (ومن لا يحكم بما انزل فأولئك هم الكافرون ) ليستدل عليه بتكفير البعث فكرا وعملا فأن هذه الآية عامة نزلت في اليهود والنصارى واهل الشرك وفيهم نزلت كما يقول علماء التفسير ابو حيان الاندلسي ابن مسعود وابراهيم وعطاء .
أن حكم البعث كان حكما شرعيا وطاعة هذه الحكومة واجبة شرعا اذا لم تكن في معصية الله ، وثم أن حكم البعث كان يحكم وفق الضوابط التي ذكرها الفقهاء المذكورين اعلاه حيث كان الحكم وفق مقياسهم الشرعي قائما على ثلاثة امور (( الكفر والظلم والفسق والتي من خلالها يمكن الحكم بشرعيتها . هذا كل مااستطيع الاجابة علية بعد أن اخرجنا البعث من الكفر ، ولم يبقى إلا الظلم والفسق وهذا ماتسير عليه معظم الدول العربية وخاصة في السعودية ومصر والكويت ، ويبقى على مقياسك في وصف الدولة المعينة بالدولة الفاسقة أو الظالمة .
عندما طلبت منك الدخول إلى حزب البعث فقد كانت هذه مجرد دعابة ولكنك انت اخذتها محمل الجد ، ولماذا قلت لك هذا الكلام ولو أن حزب لايحتاج إلى مناضلين فعنده الكفاية في العراق والوطن العربي والحمد لله اعود واقول لك عندما طلبت انت مني أن اعود إلى حضيرة الإسلام واترك فكر البعث العلماني أو الكافر في نظرك لكي تستقبلني بالاحضان وتقول لي عفى الله عما سلف . اردت أن اجعل الكرة في ملعبك هذه المرة أي واحدة بواحدة فطلبت منك هذا الطلب وانا كنت اعلم انت ستعتبر هذه مزحة مني وما كنت متصورا انك ستأخذ هذه الدعابة على انه طلب حقيقي ، انا لااطلب من عربي في دخول أي حزب كان لان هذا الامر والقرار يعود له أولا واخيرا وهو صاحب عقل وتفكير والقرار بيده ، ثم كيف يدخل الانسان حزبا ما وهو غير مقتنع بالاهداف التي يسعى لها هذا أو ذاك الحزب ؟ ثم أن حزب البعث ليس حزبا كافرا كما يخطر في بال المسيو وسيم عندما يصدر حزب البعث في العراق بيانه الاخير والبارحة ويختمه بالعبارة التالية ( وعاشت امة العرب امة رسالة الإسلام الخالدة التي سيغمر نورها ارجاء المعمورة كلها ) فأي حجة لديك بعد ألان لكي تدعي أن حزب البعث مازل علماني الاهداف والمباديْ فهل حزبنا يتلاعب بالشاعر ويفقد بعدها مصداقيته إمام الجماهير العربية ، وهل مسيو وسيم قادرا في بث سمومه القاتلة أن حزب البعث مازال وسيبقى كافرا ، إلا يعلم أن لسمومه السعودية الوهابية ولو انني لست ضد الوهابين طالما أنهم يسيرون وفق منهج الجماعة هناك دواء مضاد للقضاء على سمومه وهي الحقائق التي نكشفها للعيان . وانني اتحداه أن يقول عن الإخوة العراقيين الذين يردون عليه بالحق انتم كذابون مشعوذون منافقون ، نحن لانقرأ من خلال رده إلا عبارات جيشكم المهزم والحفرة والصحاف عند العلوج وغيرها من سخافات العقول بالله عليك ياعزيزي عندما تطالع هذه البيات العسكرية التي ينتجها عقله الخائب ماذا تقول عن هذه الانسان مرة تراه يقول الإسلام ضد الاحزاب ومرة ثانية لامانع من وجود الاحزاب إلا حزب البعث الكافر لماذا كل هذا التحامل على حزب وحدة ؟ فهل الاحزاب العلمانية أو الإسلامية المتطرفة أو المتعاونة مع الاحتلال اشرف من حزب البعث . فهل حزب السلطة في مصر احسن من حزب البعث الذي خرج من لب الجماهير العربية في سوريا وانتشر في الوطن العربي كالهيب النار ؟ سبق وان طرحت بعض الاستفسارات ولم نتلقى منكم الاجابة الشافية فهل هذا تهرب منكم . اكرر اسئلة مرة أخرى فإذا كان وسيم يستنكف أن يعترف بأسلام احمد ميشيل عفلق لنعرف رأيك انت ..
(1) اريد أن اطرق عليك سؤال أيضا طرحته ولم اتلقى أي جواب منه والسؤال هو قل لي ماهو الحكم الشرعي بهذه الاحزاب التي تدعي الإسلام ، والاسلام بريئا منها عندما تضع يدها مع يد الكفار الصليبين لحكم بلد مسلم . اذا كان حكم البعث كافر فماذا تعتبر حكم هؤلاء الذين يقودون هذه الاحزاب ؟ هل هم مسلمون أم كفرة
(2) عندي ملاحظة وارجو من حضرتك اذا كنت حقا طالب علم شرعي في الرد المستعجل على جوابي . والاستفسار هو : مسيحي دخل الإسلام طواعية وكتب ذلك بخط يديه وهويشهد ويقول ، اشهد أن لا اله إلا الله واشهد أن محمدا رسول الله ووضع هذه الورقة في القرأن الكريم الذي يقرأه كل يوم وعنما توفي هذا الانسان وجدت عائلته هذه الرسالة ونشرتها على العلن في الصحف والمواقع الكترونية مع العلم انه قبل وفاته غير اسمه إلى احمد فهل يقبل اسلامه من شيوخكم الكرام كما قبلوا سابقا دخول عائلة أل سعود اليهودية وتحولهم إلى الإسلام ؟ . رد على سؤالي ولكنني وانا على يقين انك سوف لن تقبل بأسلامه لأنه من الكفرة البعثيين .لقد ارسلت الوثيقة الخطية لك ارجو أن تكون قد وصلتك ، ولكن هل تعلم من هو هذا الانسان انه احمد ميشيل عفلق . واني في انتظار فتاوى شيوخكم الكرام في بوابي على رؤوس الاشهاد . وما على الرسول إلا البلاغ المبين .