|
مقالات الثورة التونسية |
"الإرهاب و مسألة الظّلم" ج3 فتحي الزغل - تونس
من كتـــــّاب موقع بوّابــتي المشاهدات: 6057  يسمح بالنقل، بشرط ذكر موقع "بوابتي" مصدر المقال، ويفضّل أن يكون ذلك في شكل رابط ...أمّا المميّزات التي تخصّ دافع العمليّات المصنّفة إعلاميّا و سياسيّا "إرهابيّة"، فهي كما أسلفت ميزتي"الانتقام" أو "الهيمنة". فعندما نظرت إلى كلّ العمليّات التي اعتمدتُها في هذا الكتاب، و جدتُها تنتمي إلى ذينك الدّافعين الإثنين بلا ثالث لهما... فكلّ عمليّة أعلن منفّذوها عن أنفسهم، و جدتُ أنها نتاج إحساسهم بالقهر و الظّلم من قِبَل الجهة المصنّفة عندهم "عدوّة" . و الأمثلة في ذلك عديدة، كتلك العمليّات الّتي شنّتها و تشنّها الحركات التّحرّرية في كلّ مناطق العالم ضدّ مستعمريها. إذ أنّ الاستعمار في اعتقادي، و كما ذكرت في كتابي "الإسلام و الدّيمقراطية" هو قمّة درجات الظّلم، و رأس حالات انعدام العدل. و ذلك الظّلم الذي تكرّسه الجهات الظّالمة، سواء كانت دولا أو منظّمات أو أشخاصا أو تحالفات، يخلّف لدى المظلوم إحساسا بالحنق و الغبن، و رغبة في الانتقام تتمظهر جليّا في عمليّات منفردة، يوجع بها المظلوم الظّالمَ لاستحالة مواجهته عسكريّا مواجهةً نظاميّة. فالمظلوم في هذه الحالة من العمليّات، يكون في أغلب الحالات لا يتكافأ مع الظّالم في القوّة و في التّنظيم العسكريّين، مثل ما لا يتكافأ معه في القوّة الدّعائية الإعلاميّة. و لهذا السّبب لم نعهد في مدارسنا و معاهدنا و في جامعاتنا و في إعلامنا و في دراساتنا، تسمية الاستعمار مثلا بـ"الإرهاب". و في المقابل، عهدنا كثيرًا، عهدًا وصل حدّ الاقتناع عند أشباه المثقّفين و هم كثُرٌ، بأنّ العمليّات الفدائيّة الّتي يقوم بها المستعمَر ضدّ مستعمِرِه أنّها "إرهاب ". في حين أنّنا لو طبّقنا مفهوم المصطلح كما هو، لعرفنا دون جهد بأن الإرهابيَّ هو من يُرغِم بقوّة السّلاحِ شعبا بأكمله على تبعيّتِه، و يسرق منه خيراته كلّ يوم. و يقتل منه شبابه، و يستبيح نساءه، و يُيَتّم أطفاله، و يقهر شيوخه . فتلك الطّاقة الكامنة التي تتشكّل لدى هذا المظلوم تعتبر دافعا قويّا و قويّا جدّا، لأن يقتل نفسه في سبيل إيلام ظالمه. و هذه فكرة مجرّدة تختزل الدّافع الرّئيس لتلك العمليّات الّتي يجب أن نفكّر في مصطلح آخر غير "الإرهابيّة" لنصفها به. أمّا الصّنف الثّاني من العمليّات حسب دافعها، فيخصّ تلك العمليّات الّتي لا يكشف منفّذوها عن أنفسهم عموما عند القيام بها. بل يبقون متخفّين وراءها أو وراء من يتّهمونهم باطلا بها. و ذلك لأنّ هدفهم ليست العمليّة بذاتها إنمّا نتائج تلك العمليّة... فهم ينفّذونها إنّما ليقطفون ثمارها فقط. و أقصدُ إشاعة الفوضى و تعميم الخوف و نشره، أو إيقاض الشّعور بالرّعب في المجال الذي ينفّذون فيه جريمتهم. و قد يكون في الغالب مجال هدفهم بلدا بكامله رغم محدوديّة مجال العمليّة جغرافيّا، بعكس الصنف الأوّل الذي يكون الهدف فيه محدود المجال، إلاّ أنّهم يستغلّون نتائجها المخطّط لها مسبّقا لفائدتهم، في كامل رقعتهم الّتي يريدون الهيمنة عليها. لذلك فإنّ تلك العمليّات تعقبها عموما، إجراءاتٌ قمعيّة يسلّطها منفّذوها على أعدائهم، و على غير أعدائهم في دائرة مجالهم. هدفها تحجيم معارضيهم و تحييد حركتهم، و من ثمّ تبرير سجنهم مثلا، أو نفيهم أو حتّى قتلهم. و قد وجدتُ أمثلة عديدة لهذا الصّنف من العمليّات التي اكتُشِف فاعلوها الحقيقيّون بعد أن كان قد أعلِنَ عن حدوثها أنّها لفاعلين آخرين وقعت تصفيتهم بعد حدوثها، كنتيجة لحدوثها. و من تلك العمليّات ما قام بها "ستالين" بموسكو ليهيمن على الحكم استبداديّا في أوائل القرن العشرين في "الاتحاد السّوفياتي"، أو ما قام به نظام "حسني مبارك" في "مصر" قبل سنة من خلعه، عندما فجّر كنيسةً ليلة عيد الميلاد، قبل أن يلصق فعلته بالإسلاميّين، إلاّ أنّ ثورة 25 يناير أظهرت أنّ من قام بتلك التّفجيرات هي وزارة الدّاخليّة نفسها، و أنّ التّخطيط و التّنفيذ كان نظاميّا مائة بالمائة. و الأمثلة على ذلك كثيرة سواء في "ألمانيا النّازية" أو في "الجزائر" في فترة ما بعد الانتخابات التّشريعيّة الّتي فاز بها الإسلاميّون و رفض نتائجها العسكر في الثّمانينات و طول فترة التّسعينات. و عليه فإنّ الإرهاب و العمليّات الإرهابيّة بالمصطلح المعروف إعلاميًّا، هي عمليّات عُنفيّة لا جدال في ذلك، من حيث أنّها تستعمل القوّة و العنف و الأسلحة. إلاّ أنّها و بعد ما تقدّم، قد تكون إجراميّة و قد تكون غير إجراميّة، إذا ما اعتمدنا دلالة المصطلح الأصليّة و دوافع العمليّات نفسها و حيثيّاتها. فمتى كانت تلك العمليّات العدائيّة دفاعا عن النّفس و شكلا من أشكال النّضال نحو الحريّة و الاستقلال و تقرير المصير و إقامة الحقّ و العدل، فهي فدائيّة، سينظر التّاريخ لفاعليها على أنّهم شهداء. و متى كانت لتحقيق مكاسب سياسيّة هيمنيّة، تجانبُ العدل و تنفي الحقَّ، و تُعمِلُ الظّلمَ فهي إجراميّة يأباها أولو الضّمائر الحيّة لا محالة. فـــ "الإرهاب" الّذي عوّدنا الإعلام عليه، هو مصطلح قد سكّه المنتصرون الأقوياء بقوّة السّلاح. في حين أنّ الإرهابيّ الّذي يجب علينا النّظر إليه بعين أخرى غير عين الإعلام تلك، قد يكون هو المقهور المظلوم الذي لم يجد وسيلة لإسماع صوته سوى تفجير نفسه، أو أنّه لم يجد وسيلة للوصول إلى عدوّه سوى بتقديم نفسه قربانا لوطنه، أو لقضيّته ليتألّم هو بفقدانها و يؤلم بفقدانها عدوّه معه. و كلّ هذه العلاقات الجدليّة بين "الإرهاب" المعروف و "الإرهاب" الحقيقيّ، و "الإرهابيّ" المصطلح عليه و "الإرهابيّ" الحقيقيّ، و "العمليّة الإرهابيّة" الحقيقيّة و "العمليّة الفدائيّة"، يمكن لنا أن نعيد تصنيفها، و ترتيبها في عقولنا، ترتيبا منطقيّا يتطابق مع الفطرة، إذا ما أرجعنا كلّ عناصر هذه الظّاهرة إلى ميزان العدل، و أخرجنا كل شكل من أشكال الظّلم و لو كان صغيرا، من كلّ العلاقات الّتي قد تربط بين أشخاص أو مجموعات أو حتّى دولٍ. فأين يكون الظلم يولَدُ "الإرهاب" الذي يصطلحون عليه، و أين يكون العدل ينتفي الغلّ الذي أعتبره الطّاقة الجبّارة التي تنفّذ بها كلّ عمليّة قتل أو تفجير أو..." إرهاب".  اضغط على الكلمات المفتاحية التالية، للإطلاع على المقالات الأخرى المتعلقة:الإرهاب، الثورة، تاملات، الفكر السياسي، تونس،  8-12-2014
 |
|||||||||
