الحرب الصليبية لم تتوقف قط

د - محمد مورو
المشاهدات: 11770

جاءت تصريحات قادة حزب عصبة الشمال الإيطالي عقب فوزه في الانتخابات الإيطالية بالتحالف مع سلفيو بيرلسكوني رئيس الوزراء الإيطالي والتي كشفت عن عنصرية صليبية فجة ؛ فقد صرح ماريو بورجيتسيو أحد قادة هذا الحزب أن الفوز في الانتخابات يعتبر تصديا قويا للإسلام والمسلمين ومواجهة مفتوحة مع من اسماهم بالمتطرفين والإرهابيين والمجاهدين المسلمين ، وأنه ينبغي تطهير أوروبا من هؤلاء المسلمين علي حد قوله ، وكان سيلفيو بيرلسكوني رئيس الوزراء الإيطالي نفسه قد اعتبر أن الحضارة الإسلامية حضارة منحطة .

وهكذا فإنه يخطأ من يظن ان الحرب الصليبية قد توقفت يوما أو أنها كانت مرتبطة بحقبة زمنية معينة ، وكذلك يخطأ من يتصور أن هذا الوجدان الأوروبي الصليبي قد ظهر من جديد عقب انتهاء الحرب الباردة في إطار السعي لإيجاد عدو بديل ، والحقيقة أن هذا الوجدان الصليبي هو جزء لايتجزأ من العقل الاوروبي لأسباب كثيرة جدا منها ما هو عقائدي وما هو تاريخي وما هو سياسي واقتصادي؛ كان وما يزال وسيستمر يشكل أبعاد الوجود الإنساني في كوكب الأرض، وإن ظهرت بعض التناقضات الثانوية لتأخذ مساحة في الزمان والمكان مثل التناقض بين الشيوعية والرأسمالية مثلا، فسرعان ما تتلاشى هذه التناقضات الثانوية أمام التناقض الجوهري؛ فالغرب كل الغرب وثني صليبي: الرأسمالي منه والشيوعي والنازي والاشتراكي والفاشي والليبرالي. والإسلام والمسلمون هما العدو الرئيسي للغرب بكل إفرازاته الأيديولوجية والمذهبية.

فالرئيس السوفيتي السابق ميخائيل جورباتشوف، عندما أراد أن يقدم أوراق اعتماده إلى أوربا وأميركا تكلم عن وحدة المصير المسيحي والحضارة المسيحية، وهي حضارة وثنية ذات قشرة مسيحية وهي إغريقية في جوهرها، وليس فيها شيء من المسيحية الحقة، ولا حتى المسيحية المزيفة اللهم إلا القشور.

والرئيس الأميركي الأسبق ريتشارد نيكسون يقول: "إن الإسلام سوف يصبح قوة جيوبوليتيكية متطرفة، وإنه مع التزايد السكاني والإمكانيات المتاحة سوف يشكل المسلمون مخاطر كبيرة وسوف يضطر الغرب إلى أن يتحد مع موسكو ليواجه الخطر العدواني للعالم الإسلامي، ومما يرجح هذا الأمر أن الإسلام والغرب متضادان، وعلى الغرب أن يتحد ليواجه الخطر الإسلامي الداهم"( ).

والمتتبع لتاريخ الصراع بين الحضارة الإسلامية والحضارة الغربية، يجد أن تشويهات الغرب للإسلام والحضارة الإسلامية مستمرة منذ ظهور الإسلام، وعلى وتيرة واحدة، فهي صورة ثابتة لم تتغير، وتكمن التغيرات فقط في الوسائل لتوصيل المضمون والصورة، سواء وسائل بشرية (قادة – إعلاميين – مستشرقين)، أو مادية.

والمعلق الروسي الشهير فاسيليف يقول: "إن أميركا الآن تنظر إلى العالم الإسلامي بوصفه إمبراطورية الشر الجديدة".

ولم تستهدف الحركة التبشيرية أبدا تنصير المسلم، ولكن تسعى هذه العملية التبشرية لإخراج المسلمين من دينهم وتركهم بدون ملة أو هوية دينية، لاعتبار أن الدخول في المسيحية هو شرف لكل مسلم لا يستحقه!
والموجة العنصرية الصليبية التي تتصاعد في أوروبا وأميركا لا تخص كبار القادة وحدهم، ولا تخص اتجاهات سياسية معينة بل هي موجة للجميع، كتعبير عن وجدان صليبي متغلغل في الغرب

***
ما رصدناه فيما سبق من موجة عنصرية صليبية عارمة في أوروبا وأميركا يختص على وجه التحديد بما بعد عملية انهيار الشيوعية وانفراد أميركا بقيادة العالم، فهل يرجع الأمر إلى أن الغرب بدأ يبحث عن عدو بديل للشيوعية مثلا. فرجع إلى عدائه للإسلام؟ أم أن الأمر أعمق من هذا التفسير السطحي؟ خاصة بعد أن أصبحت أميركا تكيل بمكيالين لقياس الأمور.
وفي الحقيقة فإن المنطلق العلمي والموضوعي يقول: إن انهيار الشيوعية لا يؤدي بالضرورة إلى العداء للإسلام، وإن بحث الغرب عن عدو بديل للشيوعية – ربما لأنه يحتاج إلى عدو دائما! لا يمكن أن يكون مبررا لاختيار الإسلام بالذات ليكون هو العدو الجديد، ما لم يكن هناك استعداد ذاتي في الوجدان الغربي لتقبل هذه الفكرة؛ أي ما لم يكن العداء للإسلام أصلا موجودا وعميقا في الوجدان الغربي قبل الشيوعية ذاتها صعودا وانهيارا.

وعلينا أن ندرك بداية أن الشيوعية ما هي إلا أحد أوجه الحضارة الغربية أو هي إحدى إفرازات الأرضية الثقافية للحضارة الغربية التي أفرزت: الرأسمالية والنازية والفاشية والاشتراكية الديمقراطية وغيرها. والتناقض الذي كان قائما بين الدول الرأسمالية وبين الشيوعية لم يكن إلا تناقضا بين طرفين خرجا من حضارة واحدة "الحضارة الغربية"، ويحملان السمات الأساسية لتلك الحضارة، وهذا الأمر معروف، بل ويعترف به مفكرو الغرب أنفسهم حتى قبل انهيار الشيوعية، يقول المؤرخ الإنجليزي "أرنولد توينبي":
"إن المنافسة بين الاتحاد السوفيتي وبين الولايات المتحدة على زعامة العالم، وبين المذهب الحر والشيوعية هو موضوع نزاع عائلي داخل أسرة المجتمع الغربي"( ).

وقبل ظهور الشيوعية، وأثناء صعودها، وبعد انهيارها كان وما يزال التناقض الرئيسي في هذا العالم هو التناقض بين الحضارة الإسلامية والحضارة الغربية الذي أدى بدوره إلى صراع استمر في الزمان والمكان في التاريخ والجغرافيا وشغل مساحة كبيرة من تاريخ الصراع في هذا العالم منذ ظهور الإسلام وحتى اليوم، وإن كل القوى الغربية بلا استثناء، وكل إفرازات الحضارة الغربية بلا استثناء، وكل دول الغرب تدخل في الطرف المعادي للحضارة الإسلامية.
وصحيح أنه يمكن أن يحدث تناقض بين بعض الدول الغربية أو بعض المذاهب السياسية الغربية أو بين الشيوعية والرأسمالية مثلا أو المعسكر السوفيتي والمعسكر الأوروبي الأمريكي، إلا أن ذلك يظل في إطار التناقضات الثانوية، بل ويمكن لهذه التناقضات الثانوية أن تقفز في بعض اللحظات لتأخذ مكانا كبيرا في التاريخ، إلا أنها تظل رغم حدتها تحمل سمات التناقضات الثانوية التي سرعان ما تذوب وتتلاشى أمام التناقض الجوهري.

فبرغم حدة الصراع الثانوي بين إنجلترا وفرنسا في نهاية القرن التاسع عشر، نرى هذا التناقض يتلاشى مع ظهور الثورة العرابية في مصر، فنجد فرنسا تضحي بمصالحها في مصر، وتسلم الكعكة كلها لإنجلترا خوفا من خطر الثورة العرابية على المشروع الاستعماري الغربي برمته، ونرى التناقض بين أميركا والاتحاد السوفيتي يتلاشى في قضية فلسطين، ونحن نعلم أن الدولتين اعترفتا بإسرائيل فور قيامها سنة 1948.

28-05-2008 alestqlal.com

لوضع رابط لهذا المقال على موقعك أو بمنتدى، قم بنسخ محتوى الحقل الذي بالأسفل، ثم ألصقه

رابط المقال

لإعلام أحدهم بهذا المقال، قم بإدخال بريده الإلكتروني و اسمك، ثم اضغط للإرسال

البريد الإلكتروني

اسمك

5-06-2008 / 00:03:59

أبو محمد

سلامي للإخوة و الثبات الثبات على الحق و إن خالف الهوى

بسم الله و الحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله، أما بعد،
فأشير أولا إلى أني أعتبركم جميعا إخوانا لي لذلك اسمحوا لي بمناداتكم بأسمائكم بدون كلمة "أخي".
ثانيا أستحلف أبا سمية أن لا يقرأ هذا المقال إلا و هو هادئ الأعصاب جلي البصيرة تاركا كل ما يلقي إليه الشيطان من قول متمسكا بالقرآن و السنة مرجعا و سأشرح هذه النقطة فيما بعد. فإن لم يكن كذلك فليرجئ قراءة هذا الموضوع إلى حين.
-----------------------------------
ملاحظة :
----------
أبا سمية لا تحزن و لا تبتئس فنحن لا نعرفك و ما أنكرنا إلا أفكارك و لعلها يا أخي فرصة لمراجعة النفس و لا ترمنا باللغو و أنت أكثر من وقع فيه و لن أمضي الوقت في البرهنة على ذلك. و إن كان حريا بأحد أن يبتئس فأنا و وسيم و عبد الرؤوف و كل من فوجئ بكلام لم أعرف أحدا جرؤ عليه قبلك.
-----------------------------------
هل يوجد خوارج في عصرنا؟ السؤال الذي أجاب عليه أبو سمية بالنفي فارتكب خطأ جسيما.
يقول صلى لله عليه و سلم : (( يخرج في آخر الزمان قوم كأن هذا منهم، هديهم هكذا يقرؤن القرآن لا يجاوز تراقيهم، يمرقون من الإسلام كما يمرق السهم من الرمية، ثم لا يرجعون إليه ووضع يده على صدره سيماهم التحليق، لا يزالون يخرجون حتى يخرج آخرهم مع المسيح الدجال، فإذا لقيتموهم فاقتلوهم هم شر الخلق والخليقة )). (أخرجه الحاكم في المستدرك ). و قوله (ص) "في آخر الزمان" لا يقصد به زماننا هذا بل فجر الإسلام فبعثة النبي (ص) علامة من علامات الساعة و نتبين الأمر أكثر في قوله "لا يزالون يخرجون حتى " و هي علامة على تواصل الخروج بلا انقطاع حتى ظهور الدجال و هم لا يفقهون القرآن فما إن يجدوا كلمة مثل "قاتلوهم" مثلا يهملون الكل و يعملون بتلك الكلمة.
هذا بالنسبة للحديث النبوي. و إمّا فالواقع يبين جيدا وجود الخوارج في هذا العصر و إلا فماذا نسمي "الخوارج الإباضية" في سلطنة عمان و أجزاء من ليبيا و جزيرة جربة في تونس؟ لا عليك كيف نصف المفجرين في الجزائر و الرياض و الحرم المكي أصلا؟ أليسوا خوارج؟ طيب ستقول إن مصطلح الخروج لا يستقيم إلا بوجود حاكم مسلم؟ و كيف تعتبر الحكام؟ هل يحكمنا كفار أم ماذا؟ أخشى أن تقع في أحد الخطأين فإما أن تعتبر أن هناك منزلة بين المنزلتين و إما أن تقع في التكفير بالكبيرة و هذا خارج عن مذهب أهل السنة. و لنفرض جدلا أنه لا حاكم مسلما اليوم و لا يكون هذا إلا في زمن فتنة شديدة و هنا يأمرنا النبي (ص) بأن نلزم جماعة المسلمين فهل أنت بكلامك تلزمها أو تشقها ؟ و لا تستهن بالكلمة فالخروج ليس فقط حمل السلاح كما تتصور بل هو خروج بالكلمة بل و بالإعتقاد كما قال أهل العلم.

بدأت بهذا لضرورة التأكيد على تصديق حديث رسول الله.

بالنسبة لمسألة غزو العراق فأقولها واضحة، القسم الأكبر من الخطأ يتحمله النظام العراقي و الخطأ السعودي جسيم للغاية و سوء تقدير من أفتى بجواز الإستعانة بأمريكا من علمائنا الأفاضل كان كارثيا و لكننا لا نسبهم و نجلهم و لعلهم تابوا فغفر الله لهم و بقي الذنب في عنقك يا أبا سمية إذ تشهر بأموات و أما الألباني فلا تظلم الرجل فوالله قد استنكر هذه اللإستعانة. رحمهم الله و أدخلهم جنات الفردوس.

و لأبين لك موقفي من الحكام فأنا أشمئز من تصرفاتهم و لا أقر أكثرها و أسأل الله أن يحيل ظلمة ليلنا نهارا بهم (و هذا أفضل) أو بغيرهم و لكني لا أخرج عليهم و لا أدعو لذلك و إلا كان هناك فساد كبير في الأرض.

هذا منهجي أما أنت فتجرأت على سب العلماء الذين نحترمهم ليقيننا أنهم أخطأوا و لم يفعلوا ما فعلوا عن خبث و لا نقدسهم معاذ الله و هنا دور العقل الذي بالإعتماد على النقل يفرق بين الغث و السمين. و كذلك بجرأتك هذه تُميّع العلماء في نظر العوام فيصبح كلٌّ مفتيا بما يهوى كما كدت أن تفعل يا أبا سمية و ذلك لهوان العلم و أهله في نظرك.
و خطابك في الحقيقة ثوري و ليس من شيم المسلمين الثورة بل من شيمهم التعقل و الحكمة و هذه أمور لا تحلها إلا حنكة الشيوخ و لا تعقدها إلا حماسة الشباب.

أعود لمسألة "القرآن و السنة" التي لم تعجبك و هنا أخطأ وسيم و عبد الرؤوف بقولهم أن تعليقك خارج عن الموضوع فقد فعلا توجهت إلى حنبعل و لكني قصدتك أيضا لأذكرك أن النهج الحق هو القرآن و السنة على فهم السلف الصالح. لماذا؟ لأنه ببساطة ما يقبله عقلك لن يقبله عقلي و هكذا يكون الدين قد ضاع بين دعاة "العقلانية".
الآن إذا كان القرآن و السنة هما المرجع، جد لي آية أو حدييثا يدعو إلى تأزيم العلاقة بين الحاكم و المحكوم؟ لن تجد و لكن ستجد : "يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم ".

دعنا يا أخي نصلح ما بيننا و بين ربنا أولا ثم سترى بعينيك كيف يبعث الله لنا حكاما أخيارا و هذا هو نهج أهل السنة الذي يجب أن تعود إليه يا أخي.
عليك بالعلم فهو الذي ينير الطريق و يقي من اتباع الأهواء.
أختم بتبرئة نفسي مما قذفتني به، فأنا لا أشاهد التلفاز (إلا نادرا جدا جدا) و لا حتى قنوات "آل سعود" و لا أستمع إلى دروس علماء سعوديين إلا ما ندر و أستمع إلى أبي إسحاق الحويني بمقدار 90 % ...
اعلم أيضا أن الفتن كانت بسبب البعد عن الكتاب و السنة و ليس بسبب الدعوة إليهما و أختم بطمأنتك بأن الصحوة بخير ما لم تشبها مثل أفكارك التي ظني أنك تاركها إن شاء الله و لا تعتزنّ بإثم. أرجو أن تمدني بأسماء شيوخك و هذا ضروري لكي نفهم منهجك.
سلامي للإخوة و الثبات الثبات على الحق و إن خالف الهوى.