السينما العربية وحربها على الالتزام الإسلامي

أحمد عبد العليم
المشاهدات: 9307

لا أحد يستطيع أن ينكر الدور الذي تلعبه الأعمال الفنية الهادفة في تكوين الفكر الإنساني، وترسيخ المفاهيم والقيم الثقافية والاجتماعية لدى أفراد المجتمع باختلاف أعمارهم وتوجهاتهم.

ولكن الواقع يؤكد أنّ الدراما العربية تأثرت في كثير من مكوناتها بالدراما الغربية تحت مسمى الانفتاح ومعالجة القضايا المجتمعية، فأصبحت الرذيلة فنا، والفُحش إبداعا.

لكن المشكلة الحقيقية أنّ الدراما العربية لم تتوقف عند حد الرذيلة أو الفُحش على الطريقة الغربية المطابقة لقيمهم وثقافتهم المنحلة، وإنما استشرت لتنهش القيم الإسلامية الأصيلة من تشويه لصورة المسلم الملتزم إلى صنع المقارنات بين هذا الشاب الملتزم دينيا، والشاب المستهتر خفيف الظل الذي يرجح المؤلف كفته دائما!

فلا يقتصر التخريب - في القيم والاعتداء على الدين - على قلب الموازين بحيث يصبح المنكر معروفاً والمعروف منكراً، بل إن بعض الأعمال الدرامية والكوميدية تجاوزت الحدود الشرعية، عندما أنكرت ما هو معلوم وثابت في الدين، مثل إنكار عذاب القبر .. وهو ما ورد على لسان أحد أبطال مسلسل العائلة الذي عُرض منذ سنوات، والذي أثار احتجاجاً كبيراً لدى العلماء؛ مما دفع بالكاتب إلى التراجع عن هذا الإنكار في حلقات لاحقة، فكان مما قاله البطل بانفعال:
" عذاب إيه!! هو فيه كام بعث وكام حساب!! اللي اعرفه كمسلم أنه في بعث واحد وحساب واحد ".

إهانة الرمز

يقول د. سعد بركات (أستاذ النقد الأدبي): إنّ السينما المصرية التي هي أساس السينما العربية، يظهر فيها المتدين عادة في أحد دورين: فإما أن يكون مأذوناً شرعياً، أو مدرساً للغة العربية، وهو في الحالتين يتكلم العربية الفصحى، ومظهره سيئ للغاية، ويغازل النساء أو يشجع بطل الفيلم على مغازلتهم، وهو إنسان يضحك كثيرًا بدون سبب، وغير ملتزم بالآداب الإسلامية، وهمه الرئيسي كثرة الأكل.
والشخصية الفنية بهذه الصورة جعلت المتدين إنساناً سلبياً، ومسخا وأضحوكة ومنفرا لا يدعو إلى الثقة.

وبالتأكيد فإن عدم الثقة هذا سيمتد إلى مرجعية هذه الشخصية .. وهذه المرجعية طبعاً هي الإسلام.. فصار الهجوم على الإسلام بالغمز واللمز وتشويه أهله والداعين إليه.

والملاحظ هنا أنّ السينما لم تقدح مباشرة في المشايخ وعلماء الدين الإسلامي، وإنما قدحت بطريق غير مباشر في الرمزين اللذين جسدا الدور الإسلامي، وهما المأذون الشرعي ومدرس اللغة العربية.

ويقول الدكتور سعيد: إنه ينبغي الإشارة إلى أنه في الأربعينات وبداية الخمسينات ظهرت بعض الأدوار التي تعطي دوراً إيجابياً للمسلم، لكن الموضة الآن هي الهجوم على الرموز الإسلامية، وعلى الأفكار الإسلامية ذاتها بدعوى محاربة الإرهاب، ولا يتم التفريق بين الفكر الأصيل والفكر المنحرف، بل يتم الهجوم على الجميع.

الداعية المسلم في هذا السياق أيضًا يقول د. محمد يحيي أستاذ الأدب الإنجليزي والنقد الأدبي: إننا فعلاً منذ سنوات طويلة كان لدينا أعمال فنية تصور الداعية المسلم في صورة إيجابية، فأفلام الراحل حسين صدقي كلها فيها قيم إسلامية أصيلة، وفيها دعوة للإسلام بطريقة جيدة. هذا بالإضافة إلى فيلم "جعلوني مجرماً" حيث جسد فيه يحيى شاهين شخصية الشيخ حسن بصورة إيجابية .. فهو عالم فاضل وشيخ طيب يقف بجوار المظلوم المضطهد، ويحببه في التوبة .. كذلك رأينا بعض الأدوار الجيدة تتعامل مع المتدين بصورة إيجابية . ويضيف لم تكن السينما أمينة وهي تتعامل مع رجل الدين المسيحي، فهو على طول الخط إيجابي، لم يتم القدح فيه أبداً.

أما المشايخ.. فهم الذين يتم تشويه صورتهم وغمزهم ولمزهم.

ويقول د. محمد: إنّ أفلام ومسلسلات الكاتب المتميز أسامة أنور عكاشة رغم أن فيها إبداع ومهارة في رسم الشخصيات والحبكة الفنية إلا أنه عندما يتعامل مع شخصية المتدين لا يكون محايداً، وإنما يتحامل عليها، فالإنسان المتدين في ليالي الحلمية كانت شقيقة سليم البدري، وهي شبه مهووسة، كل عالمها الأسياد والمشايخ.

وحينما دخل بعد التطرف أفسد المسلسل الجميل .. وإن كنا جميعاً ضد التطرف والإرهاب، لكننا لم نجد الشخصية المتدينة الهادئة العاملة المتزنة.

أما مسلسل أسامة أنور عكاشة التليفزيوني "امرأة من زمن الحب" فقد أساء فيه إلى عالم الدين إساءة بالغة، حيث اتضح أنه مزواج، وزير نساء، وفاسد الخلق. وهذه الصورة أغضبت علماء الأزهر غضباً شديدًا.

على أي حال فقد وجد أهل الفن في السنوات الأخيرة ضالتهم في شخصية "المتطرف" وهو إما طالب جامعة، أو موظف يلبس الزي الإسلامي ويطلق لحيته، ويتم تصويره على أنه عدواني ومشاكس يهاجم أفراد أسرته وجيرانه، ويطلق شعارات دينية، وتنطوي سلوكياته على النفاق، وهو لا يتفاهم مع غيره، وملامحه منفرة. وغير المقبول فنياً هو أنّ شخصية المتطرف تُقحم إقحاماً في كثير من الأعمال بشكل متعنت.. حتى وصلت إلى الأقلام التليفزيونية المعروفة بالاعتدال.

فشخصية المتدين في السينما العربية هي شخصية نمطية مكررة ليس فيها إبداع، وهي شخصية مسطحة ترسم أبعادها السلوكية والشكلية والعلمية استجابة وتمشياً مع موجة غمز الإسلام ودعاته والتعريض بالشريعة الإسلامية.

ولأن كثيرًا من الكتّاب والمخرجين لهم اتجاهات سياسية معينة؛ فيتم تكوين العمل الفني ليأخذ هذه الاتجاهات .. ومن شاهد أفلاماً مثل (الناصر صلاح الدين - حد السيف - البدروم - الهجامة - الكيت كات - المصير) وغيرها سيجد الدليل العملي على ذلك. ففيها يتم تصوير المتدين على أنه ابن طبقة متدنية، وهارب من الفقر والبطالة، يلجأ إلى الدين كنوع من المخدر، أو هو إنسان جاهل ليس عنده علم أو مؤهل. ومعنى ذلك أن هذا المتدين إذا تعلّم أو تثقف فسوف يترك الدين، وإذا وجد فرصة عمل أو اغتنى فسوف يترك الدين أيضًا.

تشويه متعمد

أما الناقد الفني مصطفى ربيع فيسرد نماذج أخرى من التشويه العلماني لشخصية المتدين فيقول: في فيلم "الإرهاب والكباب" للكاتب وحيد حامد والمخرج شريف عرفة.. ظهر المتدين في صورة موظف ملتحِ.. يترك عمله خلال تأدية الوظيفة لكي يصلي في داخل مكتبه، في وقت ليس فيه صلاة فريضة، فقد كانت الساعة الحادية عشرة صباحاً. فيعترض عليه أحمد (عادل إمام) قائلاً له: يا شيخ، قضاء حاجات المراجعين أهم من الصلاة في هذا الوقت. فيردّ الموظف المتدين عليه: يا كافر يا عدو الله أتنهاني عن الصلاة ؟ ويحدث بينهما شجار، وتقع المشكلة التي تكون على حساب الموظفين والمراجعين الذين وقعوا رهائن كما هو معروف في قصة الفيلم. والكاتب وحيد حامد يضع الموظفين والمراجعين جانباً ، ويأتي إلى هذا الموظف المتدين الذي تجاوز الخمسين من العمر، وبدا الشيب في شعره، ويجعله يقع في فتنة المرأة المنحرفة، وكأن المتدين هو الإنسان الوحيد الذي يضعف أمام إغراءات النساء، علماً بأن المتدين - عمومًا - لديه رادع ديني غير موجود عند كثير من الناس. فالكاتب أراد أن يُفهم المشاهد أن بعض المشكلات في حياتنا تقع بسبب سوء تصرف المتدينين الذين يفهمون الدين فهماً مغلوطاً.

وفي فيلم "طيور الظلام" للكاتب وحيد حامد والمخرج شريف عرفة أيضاً، ينحو فيه الكاتب منحى آخر في تشويه صورة المتدين. فقد طرق في هذا الفيلم قضية دور المتدينين في الوصول إلى أغراضهم وأهدافهم بطرق ليست شرعية ولا قانونية، كالرشوة والخدمات المشبوهة مقابل قضاء طلباتهم من قبل.

من المسؤول؟ وطيور الظلام هم الخفافيش، والخفافيش تعيش حياتها في ظلام الليل لا تحب النور والضياء. والمعني بـ "طيور الظلام" في الفيلم شخصان، الأول: (المحامي علي) "رياض الخولي" وهو المتدين.

والثاني: المحامي فتحي نوفل(عادل إمام) الذي يُرافع في قضايا مشبوهة.

والمحامي علي - المتدين - لا يقوم بأعمال غير أخلاقية مثل التي يقوم بها المحامي فتحي نوفل، وإنما يظهر عفيفاً أمام إغراءات النساء، ولا يشرب الخمر وما إلى ذلك، ولكن الأحداث تُشعر المشاهد بأنه يقوم بأعمال سياسية مشبوهة، فيقف المشاهد منه موقف سلبياً.

أما فيلم "الإرهابي" للكاتب لينين الرملي والمخرج نادر جلال فيمكن أن نعتبره أكثر الأفلام العربية تشويها لصورة المتدين، لأن صورته في هذا الفيلم أخذت أشكالاً متعددة لا شكلاً واحداً كما في الفيلمين السابقين. وبدت صورة المتدين - وهو الإرهابي علي (عادل إمام) - وهو يدمر كل المظاهر التي يعتقد أنها مصدر الفساد في البلد كمحلات بيع الفيديو وقتل السائحين الأجانب، وظهرت المجموعات الإرهابية التي ينتمي إليها الإرهابي علي كالحة الوجه، تلبس زياً موحداً، وتعيش في أماكن مهجورة تخيّم عليها الكآبة وروح الشر، وتسيّر هذه المجموعات من قبل أمير لها، له عليهم حق الطاعة العمياء؛ فيشعر المشاهد كأنه أمام عصابة من الحشاشين ومهربي المخدرات، وأنه أمام أُناس متطرفين في كل نواحي الحياة، في أشكالهم وأفكارهم وبيوتهم ونظام حياتهم.

وقد حرص الكاتب أن يُطلع المشاهد على نفسية المتدين الذي أخذ في هذا الفيلم شكل الإرهابي، فأظهره وعينه شاردة وراء النساء، والمرأة الجميلة التي يراها في الشارع نجده يراها في منامه، بمعنى أن المتدين يعيش حالة كبت جنسي توّلد عنده - بحسب نظريات علم النفس - العنف والعدوان على الآخرين. ولكن إشكالية الفيلم ليست في هذه الصورة السوداوية التي رسمها الكاتب لينين الرملي لعالم المتدين ونفسيته وأفعاله، وإنما الإشكالية في شيء أبعد من ذلك وأخطر، وهي أن الإرهابي - عموماً - يمكن تغييره، وقد طرح الكاتب حلاً لذلك، وهو نقل الإرهابي من البيئة التي يعيش فيها مع الإرهابيين إلى بيئة أخرى كبيئة الفتاة سوسن(شيرين) التي صدمت الإرهابي علي، فقد تغير فكره وسلوكه في البيئة الجديدة التي عاش فيها خلال العلاج، بمعنى أن الإرهابي عندما يعيش وسط الناس يتغير ويبتعد عن الإرهاب والتطرف.

الاستنكار لا يكفي

عن هذه القضية تقول المخرجة التليفزيونية إنعام محمد علي: إن كثيرًا من الأعمال الفنية التي تتناول الدين تربط بين الدين والتخلف، وأحياناً تكون الصورة ظالمة للدين، فيصور المتدينون في صورة نمطية لاذعة .. وهذا خطأ.. فالإنسان المتدين الواعي جزء من التركيبة المصرية والعربية بسلوكه وعاداته .. والتحريف في تصوير شخصيته خطأ جسيم.

من ناحيتها تقول د. نهى قاطرجى (الأستاذة بكلية الدراسات الإسلامية): يدافع كثير من كتاب الدراما الفنية عن أعمالهم بحجة أن الكاتب بن بيئته، وبأن مهمته ليس الإصلاح والإرشاد، وإنما نقل الواقع بحرفيته حتى ولو كان مؤلماً. بينما الحقيقة هي أن ما ينقل ليس دائماً تعبيرا عن الواقع، وإنما هو تعبير عن أفكار وعقائد الكاتب التي غالباً ما تكون مشوشة أو موجهة بسياسات معينة تخدم مصلحة أصحاب المحطة المنتجة لهذه الأعمال، وهذا الأمر ملاحظ في غالبية الأعمال التي عرضت في السنوات الماضية، والتي تسعى دوماً إلى التعرض لقضايا الإسلام والجماعات الإسلامية .

فإضافة إلى تلك الأعمال التي جاهر أصحابها بالهجوم على الإسلام بشكل مباشر، تقوم أعمال أخرى بإقحام بعض المشاهد أو المواقف التي تتطاول على الدين أو تستهزئ ببعض رموزه وصوره في ثنايا الأحداث، كل هذا بهدف تشويه صورة المسلم ليصبح " لدى أهل الفن صورة بشعة للتزمت والتعقيد والتخلف والازدواجية الفكرية بين ما يؤمن به وما يعلنه، وبين ما يعلنه ويخفيه، أما غيره فهو المكافح المناضل الذي يحرص على المبادئ ولا يخون ولا يتناقض مع نفسه ".

وهكذا تصبح العباءة وإطالة اللحية ستاراً يتستر وراءه بعض الدجّالين من أجل سرقة أموال الناس والهروب بها إلى الخارج عبر شركات الاستثمار التي تحرّم الربا، كل هذا من أجل دفع الناس إلى عدم الوثوق بصاحب اللحية من جهة، ومن أجل استمرار عمل البنوك الربوية من جهة أخرى .

أما الحجاب فهو يمثل في كثير من وسائل الإعلام عودة إلى التخلف والرجعية، وكل من تلتزم به إما فتاة قبيحة معقدة، وإما صاحبة مصلحة مادية، وهي لا تتخطى عند البعض منهم إحدى هؤلاء النسوة :
1- المرأة العانس، التي ترتدي الحجاب لظروف العمل في بنك إسلامي يشترط الحجاب للعمل.
2- المرأة التي تريد أن تزوج بناتها.
3- الفتاة الساقطة الزانية .
4- الفتاة التي يستغل ظروفها الاجتماعية شيوخ التطرف فيقنعوها بالحجاب والاعتزال .
5- من تتكسب من وراء الحجاب.

أما الفتاة المؤمنة التي تبتغي بحجابها مرضاة ربها فلا وجود لها في رأي كتّاب تلك الأعمال، وهذا أمر غير مستغرب مع تلك الحملات العالمية والمحلية ضد الحجاب، والتي أجبرت بعض مذيعات التلفزيون اللواتي التزمن بالحجاب، على تقديم استقالتهن من العمل، والتي وصفت الفنانات التائبات بتقاضيهن الأجر على حجابهن، كل هذا في محاولة للتغاضي عن كل مظاهر التدين المنتشرة في مختلف الطبقات والمستويات والأعمار ... وما المشاهد التي تبث عبر الفضائيات لحلقات الدروس الدينية إلا أكبر دليل على كذب وافتراء مثل هؤلاء الأشخاص الذي لم تعد تُخفى نواياهم على أحد .

-----------
وقع التصرف في العنوان الأصلي للمقال
مشرف الموقع

05-06-2008 islamtime.net

لوضع رابط لهذا المقال على موقعك أو بمنتدى، قم بنسخ محتوى الحقل الذي بالأسفل، ثم ألصقه

رابط المقال

لإعلام أحدهم بهذا المقال، قم بإدخال بريده الإلكتروني و اسمك، ثم اضغط للإرسال

البريد الإلكتروني

اسمك

6-06-2008 / 09:53:41

ابو سمية

السلام عليكم،

الاخ وسيم:
• ما فتئت تستشهد بالنصوص الشريفة كالحديث او بأقوال العلماء المعتبرين كابن تيمية وغيره، ولكن كما وضحت لك من قبل بمعاني أخرى، أن المشكلة ليست في عدم الإيمان بهذا من عدمه، إذ انك تحاور طرفا لا يقل عنك اعتزازا بالإسلام ودفاعا عنه، ولكن المشكلة التي لا تريد أو لعلك لا تستطيع استيعابها، هي أن الأمر يتعلق بتفسير الواقع الذي سيقع تنزيل هذه النصوص عليه، لان هناك عنصرين: النصوص والواقع، أما النصوص الشرعية والتي على رأسها القرآن والأحاديث الشريفة وأقوال العلماء المعتبرين، فكلنا متفقون على أولويتها ووجوب تطبيقها، وهل وقعت الفتن إلا بسبب الدعوة لهذا الأمر، وهناك من جانب ثاني الواقع الذي تختلف الأطراف في توصيفه، من قائل انه يجوز القول انه دولة مسلمة رغم انحداره وجاهليته، ومن قائل انه جاهلية صماء، ومن قائل انه واقع فيه من سمات الجاهلية الكثير وفيه ما يجوز أن يوصف بالإسلامي وانه يجب التوسط في الفهم والمعالجة.
• وترى إذن أن المسالة لم تكن في فهم النصوص وإنما في فهم الواقع، ومن هنا توافرت ثلاث إمكانيات للتناول:
 احترام الإسلام بعدم المساس بالنصوص الشريفة ولي أعناقها وتطويعها للأهواء، والعمل مقابل ذلك على تغيير الواقع لتقريبه من المثل الإسلامي المفترض تطبيقه
 العمل على التوفيق بين الواقع والمثل الإسلامي، وهو منهج تلفيقي
 العمل على عدم المساس بالواقع، وبدل ذلك يقع الإجتهاد في متون النصوص الشرعية بإعادة إيجاد مفاهيم لها، واجتثاثها من سياقاتها لتكون أدوات لإظهار الواقع على انه مطابق للإسلام، أو لتمرير الانحرافات والقبول بها.

وتوجد العديد من الأسباب التي تجعل الفرد يعمل على قبول الواقع والمحافظة عليه، والتوجه تبعا لذلك لتغيير النصوص الشرعية لمطابقتها الواقع، على حسب ان يكون القائم بذلك فردا غضا أو من ممن أوتي علما وتجربة، أما الصنف الأول فهم ضحايا متبعون يكاد ينعدم اللوم عليهم، أما الصنف الثاني، فهم أيضا أصناف:
 منهم من باع دينه بدنياه، ورضى بدور التاجر، حيث يبيع قدراته العلمية في التنقيب في النصوص بما أوتيه من علم شرعي، لكي يستنبط منه الحيل للخروج من مآزق أرباب الأهواء ، وانا هنا لا أتحدث عن فقهاء السلطان المعاصرين، بل ان هذا الامر كان متواجدا منذ صدر الإسلام الاول ، ولو قرأت كتب التاريخ، لوجدت العجب العجاب في ما يخص بعض الفقهاء الذين "أبدعوا " في إيجاد الحيل الشرعية للخليفة كيف يقتل الناس بطريقة شرعية، او كيف يرتكب فعلا محرما بدون وقوع الكفارة، او كيف ينكح مآت النساء بطريقة شرعية، وغير ذلك من الألاعيب.
 ومنهم صنف قد يكون ذا نية صادقة، ولكنه لا يجرؤ على مواجهة فتنة السلطان وسطوته فآثر الخمول والقبول بالواقع، واصبح عونا واداة للتبرير، والنيات عند الله في آخر المطاف.
• إذن انأ ادعوك والإخوة، ان لا نركز على الأحاديث والجمل الانشائية المتفق على معانيها، فلنركز في أصل موضوع الخلاف، وهو الواقع ومكوناته، هل هو مطابق لمناط الأحاديث ام لا، ففي هذا الباب مجال كبير للحديث والتفكر.

الأخ ابو محمد،
يعني لم افهم قولك انّك كنتَ تتصور مخاطبتي لك آخر مرة انها دليل ليونة، وهل كنت معاندا أو فضا قبل ذلك، وهل استعصيتُ مرة على الحوار، وانأ الذي طالما دعوتك انت والاخوة للحوار والابتعاد عن الأهواء وتاثيرات "الشيوخ" وأدوات الدعاية التي يؤكد خضوعكم لها للأسف من حيث اتفاقكم كلكم على القناعات كقولكم بوجوب وجود "شيخ" وغير ذلك من الأمور، كما أن افتراضك انني من المتأثرين بأدوات الاعلام كالجزيرة وغيرها وبالمد القومي، افتراض خاطئ، وانا لا أريد أن أتحدث عن نفسي، ولكن تأكد أنني من العمر بحيث أني أقدم وجودا بكثير من وجود قناة الجزيرة وغيرها، كما أن ما اتحدث به وما احمله من افكار كنت عليه منذ عقود، وليس وليد اليوم أو السنوات الفارطة.
والآن نزولا عند رغبتك، ولظني انك تبحث عن الحقيقة، فها اني سأجيبك على المسالتين التين طرحتهما:

- فقهاء السلطان من الكثرة حاليا بحيث يتعذر إحصائهم، ولكن يمكن بدل ذلك تحديدهم من خلال عاملين:
 العمل تحت الحكام بمعنى الاسترزاق من خلالهم
 العمل على تبرير توجهات الحكام، وان لم يكن موظفا مباشرا

وترى ان في كلا الحالتين، توجد علاقة بين الاسترزاق (الكسب المادي) مقابل خدمة يقدمها، وهي خدمة التفسير الوظيفي للإسلام
بالطبع لا يعني ان كل من عمل تحت حاكم فهو فقيه سلطان، وانما الشرطين لازمين: الاسترزاق ثم التلاعب بالعلم الذي اوتيه لكي يمرر الانحرافات.

بالنسبة لسؤال "من هم شيوخك"، فهذا سؤال فاسد، ناتج عن افتراض فاسد، ولا معنى بالتالي للإجابة عليه، وسأوضح ذلك:
- يفترض السؤال أن وجود شيخ للفرد المسلم من الأمور اللازمة لفهمه الإسلام وهذا افتراض لا يوجد ما يدعمه من النصوص الشرعية، ولا يوجد له سبب منطقي حتى يمكن ان يقال ان ذلك من الاجتهادات المتاخرة التي تمت بفعل الحاجة لها، ولا يوجد ما يؤكده كممارسة في عصور الإزدهار الإسلامي التي تعتبر مرجعية.
- كان الإسلام دين الفطرة والبساطة، وسبب ذلك انه يخاطب البديهيات، وإذا استثنينا الأمور الاجرائية التي تتناول المعاملات الجماعية (اقتصاد، ....)، والتي تتطلب أحكاما فقهية، توجب علما بالتفاصيل، فان الأصل في الشيء ان الإسلام يفهمه الإنسان بدون واسطة، وبدون وجود أشخاص يقوم بعمليات التفكير مكانه، وهذا لب تميز الإسلام على المسيحية.
- وجود "الشيخ" أو "العالم"، بشكله الحالي، يحيله لمؤسسة احتكار فهم الإسلام، ومن ثم إحالة الاسلام كاداة مركزية لتوجيه الناس، وهذا امر غريب عن الاسلام ودخيل عليه، اذ لا كهنوتية في الاسلام، كما ان بامكان اي كان ان يفهم الاسلام متى استوفى الاسباب، ولما كانت الاسباب التي لا تعدو ان تكون المراجع العلمية متوفرة وفي متناول الناس، كان معنى ذلك انه بإمكان اي كان ان يفهم الاسلام بدون طرح فكرة وجود وسيط في الفهم "شيخا" او غيره.
- يمكن الملاحظة ان مناصب التوسط هذه في العبادة والتي تأخذ اسماء عديدة حسب الدين او الطائفة (شيخ، مريد، قطب، مرجع، قس...)، لا توجد الا في الديانات والمذاهب المحرفة، ولم تبرز بالاسلام الا متأخرا في عصور الانحطاط، وهذه المناصب التي تسمى كهنوت بالدين المسيحي، تعمل على احتكار الدين او الفكرة بيد اشخاص او مؤسسات، ومن ثم تعمل على القضاء على حيويتها، وتحيلها لاداة جامدة وتعمل من ثم على القضاء عليها وموتها.
- الى حد أواسط الدولة العباسية، لم يوجد اي مؤسسة كهنوتية في الدولة الاسلامية تتولى امر توجيه الناس في دينهم كما هو الحال في وقتنا الحاضر ببعض البلدان (هيئة كبار العلماء بالسعودية، هيئة علماء الازهر بمصر...)، كما ان مؤسسة الافتاء لم تبرز الا متأخر ابان سقوط الدولة العباسية.
- ويلاحظ شيئ آخر وهو وجو علاقة ترابط بين كثرة العلماء المسلمين وحيوية الاسلام وبين انعدام وجود المؤسسات المتكفلة بمهمة الوساطة بين الناس ودينهم، كما ان النظرة للعالم والعلم كانت تاخذ صورة مختلفة ابان زمن الازدهار الاسلامي عما آلت اليه في عصور الانحطاط.
- كان العالم يُقدر لعلمه ولا يقع تقديسه، ولم تظهر فكرة تصنيف المذاهب الاسلامية الى تسعة ثم لاربعة ال متاخرا، وهذا التصنيف هو من بعض الاوجه نوع من التقديس وبدايات لاستحداث فكرة الكهنوتية بالاسلام والا فان الاصل هو ان الاسلام لا مذهبية فيه. كما كان الفهم الاصيل النقي للاسلام الذي ابداه المسلمون الأوائل، يتيح لاي كان ان يكرع من منابع النصوص الشرعية ويبرز فيها، من دون تنكير من اي طرف آخر على طالب العلم، اذ نجد العديد من العلماء كانوا يعملون مهنا متواضعة ولم يمنعهم ذلك من الاجتماع للعلماء والبروز على شيوخهم، ولم يقل احد "ومن انتم يا سوقة حتى تنافسوا ذلك العالم".
- بدا ظهور فكرة استحداث مراتب الكهنوت في الاسلام على يد الصوفية، وتقديسهم شيوخهم واطلقوا عليهم اسماء ك"القطب" وغير ذلك من الالقاب، ثم بالتوازي مع ذلك ظهر امر تقديس الروافض لأئمتهم، وإسباغ صفات التقديس عليهم، ثم ظهر بعد ذلك استحداث مؤسسة الافتاء التي كانت نوع من احتكار الدولة للاسلام كاداوة توجيه وأكُر من برز في أمر هذه المؤسسة وأحسن استغلالها هي الدولة العثمانية، ثم في السنوات الأخيرة، عملت طفرة وسائل الاعلام على تكريس فكرة وجود مشايخ مرجعيات، حتى بات البعض يقول بوجود مرجعيات سنية كما هو الحال بوجود مرجعيات شيعية، واصبح البعض يقول بوجوب وجود شيخ لك والا فلا يسمع لك.